1. 如果說，對于非特殊領(lǐng)域公司，沒有最低注冊資本限制是合理的，能有效激發(fā)市場活力，那么幾年前為什么不這樣規(guī)定呢？
2. 現(xiàn)在國情中什么因素的變化導(dǎo)致可以取消最低注冊資本？
如果非要簡單來說，那么我的觀點就是：關(guān)于注冊資本的規(guī)定本身就是個Pi，現(xiàn)在只是回到了正軌而已。不簡單的回答如下：
公司注冊資本不過是公司注冊成立的一個抽象數(shù)額，絕不是公司實際擁有的資產(chǎn)。
從公司清償能力的角度而言，公司注冊資本幾乎是沒有任何法律意義的參數(shù)。市場理性人也不會過分依賴于公司注冊資本的信息，填報虛假注冊資本并沒有實際商事意義。
當(dāng)然從制度角度出發(fā)，公司資本對公司運作與交易安全確實有著極其得重要的意義，各國公司立法都將其作為一項重要內(nèi)容加以規(guī)范，形成了種種不同的公司資本制度。西方國家目前已經(jīng)形成的有法定資本制度、授權(quán)資本制度和折衷資本制度三種，而我國在新《公司法》出臺之前一直采法定資本制。
3. 法定資本制(Statutory Capital System)又稱為確定資本制，是指公司在設(shè)立時，必須在章程中對公司的資本總額作出明確規(guī)定，并須由股東全部認(rèn)足，否則公司不能成立。因法定資本制中的公司資本，是公司章程載明且已全部發(fā)行的資本，所以在公司成立后，要增加資本時必須履行一系列的法律手續(xù)，即由股東(大)會作出決議，變更公司章程中的資本數(shù)額，并辦理相應(yīng)的變更手續(xù)。法定資本制由法國、德國公司法首創(chuàng)，后為意大利、瑞士、奧地利等國家公司法所繼受，成為大陸法系國家公司法中的一種典型的資本制度。
我國原《公司法》實行的法定資本制規(guī)定，無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，資本均經(jīng)注冊并須一次發(fā)行并購或募足，因此，“公司資本就是注冊資本，公司資本也是實收資本”。
4. 授權(quán)資本制(Authorized Capital System)，是指在公司設(shè)立時，資本總額雖然記載于公司章程，但并不要求發(fā)起人全部發(fā)行，只需認(rèn)繳其中的一部分，公司即可成立；未認(rèn)繳的部分可授權(quán)董事會根據(jù)公司經(jīng)營發(fā)展的需要隨時發(fā)行，不必經(jīng)股東會決議，也無需變更章程。授權(quán)資本制為英、美公司法所創(chuàng)設(shè)，其中美國是典型的實行授權(quán)資本制的國家。
5. 折衷資本制，又稱為認(rèn)可資本制或許可資本制，是指公司資本總額在公司設(shè)立時仍由章程明確規(guī)定，但股東只需認(rèn)足一定比例的資本數(shù)額，公司即可成立；其余部分授權(quán)董事會在一定期限內(nèi)發(fā)行，其發(fā)行總額不得超過法律限制的資本制度。折衷資本制是介于法定資本制和授權(quán)資本制之間的一種新型資本制度，是兩種制度的有機結(jié)合。目前，德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的公司法中在一定程度上實行了這一制度，以德國和日本最為典型。
制度設(shè)計的本意在于維護交易安全，亦即意味著法律必須為主體提供某種穩(wěn)定的秩序。當(dāng)人們在該法律秩序下從事活動時，其合法的利益不會招致?lián)p害，因而可以產(chǎn)生預(yù)期的安全感。市場經(jīng)濟是一種風(fēng)險經(jīng)濟，包括公司法在內(nèi)的所有民商事法律都應(yīng)該一馬當(dāng)先地?fù)?dān)負(fù)起使社會交易風(fēng)險最小化、安全保障最大化的重任。
6.我國注冊資本設(shè)計的邏輯起點在于：公司財產(chǎn)的首要和重要組成部分，即注冊資本，是構(gòu)成公司對外信譽的重要基礎(chǔ)，是公司舉債和債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的重要保證。注冊資本不僅體現(xiàn)了股東對公司的義務(wù)，而且是股東對公司承擔(dān)有限責(zé)任的物質(zhì)前提。然而，在債權(quán)人債權(quán)保障機制建設(shè)上，過于相信和信賴資本的擔(dān)保功能，不注重其他制度設(shè)計的后果只能是給“皮包公司”披上合法外衣。
7.中國社會主義發(fā)展的初級階段以“父權(quán)”管理模式為主的理念，要求政府介入市場交易安全的每個環(huán)節(jié)。在我國原《公司法》的制定的特殊背景上，由于當(dāng)時社會經(jīng)濟次序較為混亂，我國公司法自然將治理“皮包公司”作為其核心任務(wù)，從而將“安全”作為其首要的價值目標(biāo)，偏重治理功能。
也就是說，公司法的原制度設(shè)計，與公司資本三原則的不恰當(dāng)理解和定位也有直接的聯(lián)系。正如有的學(xué)者所分析，資本最低限額制度的擔(dān)保功能必然隨著資本流通速度的加快而弱化，而資本最低限額恰恰反映出了“公司法的強行性和公司法上各主體的自主性的矛盾，公司法的整齊劃一的需要與社會經(jīng)濟生活變動不居的矛盾”，這就要求我們“從理想與現(xiàn)實之間找一個結(jié)合點”。
因此，即便是想發(fā)揮公司法的“治理”功能，也需要對資本三原則的真正意義和價值做全面的反思。然而時至今日，我國信用體系的逐步建立，信息化和無線網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，金融工具的不斷衍生，促成了“看不見的手”在市場交易中主導(dǎo)作用的有效性，最低注冊資本限制也就沒有存在的必要了。
更多相關(guān)文章:東莞深圳公司驗資-東莞深圳企業(yè)驗資-東莞深圳驗資報告-選深莞12年老品牌-辰企易辦 (0769cx.cn)
|
辰信集群注冊 辰企易辦企服 
辰信商標(biāo)代理 
